Les libéraux-démocrates ne sont pas vos amis

J'ai voté pour les libéraux-démocrates en 2010. J'avais 19 ans, et même si je savais que je ne voterais jamais Tory - le parti qui a toujours cherché à s'enrichir aux dépens du reste du pays - je savais aussi que je ne votez jamais pour le New Labour, le parti qui a déclenché la guerre en Irak. De plus, j'ai en fait aimé certaines des politiques que les Lib Dems proposaient. Ils voulaient casser les banques. Ils voulaient réduire le programme d'armes nucléaires Trident. Ils voulaient réformer notre système électoral. Et ils voulaient supprimer les frais de scolarité universitaires pour les étudiants de premier cycle, avec Nick Clegg, alors chef du parti, célèbre signer un engagement de voter contre toute augmentation des frais à l'avenir.

J'ai regretté mon vote assez rapidement. Après les élections, les libéraux-démocrates ont formé un gouvernement de coalition avec les conservateurs et ont commencé à mettre en œuvre une série de politiques cauchemardesques. L'austérité a causé 130 000 décès évitables, selon le Institut d'études fiscales , et cela a plongé encore plus de gens dans la pauvreté. Il a fermé les centres de jeunesse et réduit le financement vital du NHS, étirant les services jusqu'au point de rupture. Il a dépouillé d'innombrables personnes de leur dignité et créé une génération incapable même de imaginer un meilleur avenir. Cela a toujours été une politique conservatrice, mais elle n'aurait jamais pu passer sans que les libéraux-démocrates ne l'y autorisent.



En échange d'avoir prêté aux conservateurs leur soutien parlementaire, les libéraux-démocrates n'ont rien obtenu. Les banques n'ont pas été démantelées. Trident est resté intact. Les frais de scolarité n'ont pas été supprimés, mais triplés. Au lieu de remplacer notre système électoral uninominal majoritaire à un tour par une représentation proportionnelle plus démocratique, les Lib Dems se sont plutôt contentés d'un référendum sur le « déroutant ». vote alternatif ’ système – qu’ils ont ensuite pathétiquement perdu. Les petites réalisations qu'ils ont accomplies au sein du gouvernement ont coûté bien plus cher. Un ancien conseiller spécial de Nick Clegg révélé l'année dernière que la politique écologique de facturation des sacs de transport 5p était un compromis pour le resserrement des sanctions sur les prestations.

jeux vidéo - lana del rey

Il y a des élections générales demain et les libéraux-démocrates veulent votre vote. Ils vous disent que les choses sont différentes aujourd'hui. Ceux-ci sont Les libéraux-démocrates de Jo Swinson , pas les Lib Dems de 2010. Les conservateurs ont pris un virage à droite sous Boris Johnson et le pays se dirige vers un Brexit sans accord ruineux – un vote pour les libéraux-démocrates est un vote pour refuser une majorité conservatrice, pour révoquer L'article 50, pour arrêter le Brexit, pour faire disparaître tout ça.



Et c'est vrai, ce ne sont pas les mêmes libéraux-démocrates que nous avions il y a dix ans. Ils sont pires.

Que vous aimiez ou non Jeremy Corbyn, son leadership au sein du Parti travailliste représente une rupture idéologique nette avec le passé, contrairement à l'ancien chef Ed Miliband, qui a servi dans le gouvernement de Gordon Brown. En revanche, les libéraux-démocrates ont fait très peu d'introspection sur leurs années au gouvernement. Jo Swinson, l'actuel chef du parti, est effectivement un candidat de continuité des années de coalition. Elle a été ministre adjointe dans le gouvernement Tory-Lib Dem. Elle a voté pour tripler les frais de scolarité, elle a voté pour la taxe de séjour, elle a voté pour le plafonnement des prestations, pour les réductions d'invalidité, et pire encore. Elle a voté avec les conservateurs plus de 800 fois, plus de actuel Des ministres conservateurs comme Michael Gove et Jeremy Hunt l'ont fait.

appliquer du citron sur le visage est bon ou mauvais

D'accord, mais ce sont des sacrifices qu'elle a dû faire pendant qu'elle était au gouvernement, n'est-ce pas ? Ne devrait-elle pas être jugée sur ce qu'elle propose aujourd'hui , pas sur les erreurs qu'elle a commises dans le passé ?



Eh bien pas vraiment. Éliminons l'évidence - premièrement, le dossier de vote passé d'un député est vraiment le meilleur indicateur de ce qu'il prévoit de faire à l'avenir, et deuxièmement, les députés ont le pouvoir de démissionner s'ils ne sont pas d'accord avec quelque chose, et je ' d soutiennent qu'ils ont le devoir moral de le faire, étant donné que leurs actions affectent la vie des gens de manière très matérielle. Plus précisément, Swinson était très favorable à ces coupes alors qu'elle n'était encore qu'une simple députée d'arrière-ban en 2010, bien avant d'avoir un poste au gouvernement à perdre.

Les libéraux-démocrates ne se présentent pas sur un manifeste particulièrement radical cette élection. Aucune des politiques qui m'attiraient autrefois à la fête n'est plus là

Bien qu'elle se soit excusée de s'être trompée sur les coupes sociales – comme s'il s'agissait d'une erreur insignifiante, et non d'une politique qu'elle a présidée il y a à peine quatre ans – rien n'indique vraiment que l'idéologie fondamentale du leader Lib Dem a changé. Elle est toujours un faucon sur l'austérité, en septembre accusant les conservateurs (de tout le monde !) d'avoir un arbre à argent magique. Elle a proposé que les Lib Dems génèrent un excédent budgétaire permanent, une politique insensée de la cocaïne empruntée à l'ancien chancelier conservateur George Osborne (et largement discrédité comme étant sans fondement dans la réalité économique dès 2015). Swinson a dit qu'elle était désolée d'avoir voté pour la taxe de séjour, mais c'était il y a à peine une semaine, quatre ans après une étude universitaire ont constaté que les locataires souffraient de niveaux élevés de stress, d'anxiété, de faim, de mauvaise alimentation et de dépression en raison de la politique. Ensuite, il y a d'autres choses, comme écrire un article pour le Courrier le dimanche pourquoi nous devrions construire une statue de Margaret Thatcher, ou permettre Députés conservateurs anti-gays et pro-privatisation faire défection à son parti, ou garder la porte ouverte pendant une autre coalition Tory-Lib Dem . Rien de tout cela ne suggère que le leader Lib Dem a des valeurs particulièrement progressistes.

Mis à part les convictions personnelles de Swinson, les libéraux-démocrates ne se présentent pas sur un manifeste particulièrement radical cette élection. Aucune des politiques qui m'attiraient autrefois vers le parti n'existe plus : rien sur les banques, rien sur les frais de scolarité, et quant à travailler vers un avenir sans nucléaire, Swinson a dit qu'elle serait heureux de larguer une bombe nucléaire , tuant des millions de personnes. (Les politiciens, s'il te plaît lis le récits poignants des survivants d'Hiroshima avant de dire des trucs comme ça. À tout le moins, regardez Fils .) C'étaient autrefois des piliers centraux de la pensée libérale démocrate, de Charles Kennedy à Paddy Ashdown et même à Nick Clegg, mais en 2019, ils sont désormais considérés comme hors de portée. Le discours de Lib Dem aux électeurs d'aujourd'hui est essentiellement le suivant : tout reste le même, mais en quelque sorte pire. Des trucs inspirants !

Tout cela nous amène à la seule politique claire des libéraux-démocrates, qui consiste à révoquer l'article 50 et à arrêter le Brexit. Je peux comprendre l'attrait de cela. Les choses sont devenues chaotiques depuis le référendum sur l'UE, et toute personne progressiste sera dégoûtée par la montée des attaques racistes depuis lors, ainsi que par la politique et la rhétorique du gouvernement concernant la migration et le Brexit. S'il s'agit de votre première élection, alors je peux imaginer que le référendum sur l'UE soit tout autant un moment politisant que la guerre en Irak l'était pour moi. Mais pour adopter cette politique, il faudrait que les démocrates libéraux remportent la majorité, ce que même leurs partisans les plus ardents savent impossible - malgré ce que leurs graphiques à barres pourraient dire . Et à quoi bon arrêter le Brexit s'il n'y a pas d'autres politiques dans votre manifeste qui offrent une vision positive au-delà de cela ? Tout ce que nous ferions, c'est de revenir à 2015, une époque qui était encore misérable, même si elle semblait un peu plus stable.

mâle permanent avant et après

Quel est le discours des libéraux-démocrates à la partie de l'électorat qui a voté pour quitter l'Union européenne en premier lieu ? Vous vous êtes trompé, alors faites-vous bourrer? La politique du Labour sur le Brexit ne se prête peut-être pas à des extraits sonores aussi facilement que les slogans des Lib Dems, mais cela semble être la voie à suivre la plus démocratique. Le référendum de 2016 n'a jamais offert aux électeurs les conditions dans lesquelles ils quitteraient l'Union européenne, mais le référendum du Labour sur le Brexit donnerait au moins aux électeurs de Leave la possibilité de se séparer de l'UE sans sacrifier les droits des travailleurs ou laisser le NHS vulnérable à tout futur accord commercial américain. , tout en donnant aux électeurs du reste la possibilité de rester. Un deuxième référendum était autrefois l'objectif déclaré des libéraux-démocrates, et ce n'est qu'avec cette élection qu'ils ont décidé d'adopter leur position inconditionnelle du reste. Cela leur permet d'attaquer le parti travailliste comme « ne restant pas assez », mais cela sape le sérieux avec lequel ils traitent le problème.

Je comprends qu'il y a encore des raisons pour lesquelles certaines personnes pourraient voter Lib Dem. Je suppose que certaines personnes doivent vraiment aimer leurs politiques, bien que l'idée que quelqu'un soit enthousiaste à propos d'un ' Portefeuille de compétences ', ou alors accumuler plus de dettes payer un acompte juste pour location un endroit où vivre, me semble plus cauchemardesque que n'importe quel film de David Lynch.

Ensuite, il y a des raisons tactiques. Je crois généralement qu'un parti devrait vous donner quelque chose à voter pour , pas seulement quelque chose à voter contre , mais si vous vivez dans un marginal Tory/Lib Dem comme Guildford, Lewes ou Esher & Walton, alors un vote pour les Lib Dems pourrait aider à arrêter une majorité conservatrice. Cela vaut la peine de comparer les résultats des élections de 2017 dans votre circonscription aux sondages récents comme Projection MRP récente de YouGov avant de prendre une décision à ce sujet. Ne confiez pas votre vote à un guide de vote tactique, qui est souvent basé sur des sondages de circonscription peu fiables ou sur des données anciennes qui ne reflètent pas la façon dont les gens votent aux élections générales. Ne votez pas Lib Dem dans un siège actuellement détenu par les travaillistes. Et absolument ne votez pas pour d'anciens conservateurs comme Sam Gyimah ou Phillip Lee, des gens qui, jusqu'à récemment, étaient plus qu'heureux de rester dans le Parti conservateur alors qu'ils infligeaient des dommages incalculables aux personnes les plus vulnérables du Royaume-Uni.

Sinon, un vote pour les libéraux-démocrates dans un domaine qu'ils ne peuvent pas gagner ne ferait que diviser les chances d'un gouvernement travailliste qui offre une vision véritablement pleine d'espoir pour le Royaume-Uni. J'ai essayé d'émettre un vote progressiste pour les Lib Dems en 2010, mais tout ce que j'ai fini par faire était de voter «progressivement» pour un gouvernement conservateur. Ne faites pas la même erreur que j'ai faite - les libéraux-démocrates ne sont pas vos amis.