Que faisons-nous de l'art créé par de mauvaises personnes?

Un autre jour, un autre titre sur le comportement douteux d’un artiste / cinéaste / acteur / YouTuber. Le dernier l’artiste Chuck Close et le photographe Thomas Roma, dont les installations - une douzaine d’œuvres chacune - à la National Gallery of Art de Washington DC ont été suspendues indéfiniment après que des allégations sexuelles ont été faites contre eux. En un temps record, les institutions ont déjà commencé à abattre leurs œuvres . Il semble que le monde de l'art ne puisse plus éviter la question: comment les punir pour leurs crimes sans effacer l'histoire de l'art?

Les hommes qui se comportent mal n'est pas nouveau. Nous connaissons la connerie d’Egon Schiele et de Pablo Picasso, entre autres, depuis des années. Ce n’est pas caché - tout est imprimé dans nos livres d’histoire. Cependant, plus récemment, des hordes de femmes et de personnes queer ont raconté des histoires horribles d'agression et de maltraitance sexuelles de la part d'hommes encore en vie. Condamnons-nous les morts comme nous le ferions les vivants? Si l'artiste a largement contribué à l'histoire de l'art, en sont-ils exemptés? Si Kevin Spacey peut être renvoyé de Château de cartes cela signifie-t-il que nous pouvons retirer les artistes prédateurs des murs de notre galerie? Une simple réponse par oui ou par non sans nuance ni contexte n'est absolument pas possible. Et le plus souvent, dire oui ne traversera aucun territoire, et vice-versa, comme nous l'avons constaté lorsque nous avons demandé à deux écrivains, Chris Hayes et Elise Bell, de discuter de chaque côté.



POUR LA SUPPRESSION DES OEUVRES

Les musées et les galeries du monde entier font lentement face au fait qu’ils ont investi de grandes sommes d’argent et d’efforts intellectuels dans le travail d’hommes violents. Par exemple, beaucoup de gens ont misé des carrières entières sur Picasso, qui a dit un jour, 'pour moi, il n'y a que deux types de femmes, des déesses et des paillassons'. Ainsi, lorsque la National Gallery of Art a annoncé qu'elle annulait les expositions personnelles du peintre Chuck Close et du photographe Thomas Roma en raison d'accusations d'inconduite sexuelle, c'était une grande nouvelle. Tout le monde devrait-il affronter les sombres secrets de ses collections?

J'ai étudié la peinture, j'ai exposé des peintures et je pense que Chuck Close est fantastique. Vraiment, on ne peut pas parler de photoréalisme sans le mentionner et c’est un élément essentiel de la relation entre la peinture et la photographie. Gros truc. Pourtant, jusqu'à présent, quatre femmes ont affirmé que Close les avait invitées dans son studio, leur avait demandé de lui proposer un modèle nu, puis a utilisé un langage très explicite - lors d'une rencontre en disant: `` votre chatte a l'air délicieuse '' - les faisant se sentir mal à l'aise, manipulées et exploité; il est temps d’écouter. Devons-nous une autre Exposition Chuck Close? C'est essentiellement le problème Château de cartes face. Qu'ont-ils fait? Laissez tomber le gars qui pose problème et faites la promotion de la femme. Je veux que les conservateurs apprennent de Château de cartes et rendre la prochaine saison artistique plus diversifiée, plus radicale et surtout sûre. Une autre exposition de Chuck Close ou de quiconque n’y parvient pas.

Est-ce de la censure? Est-ce une atteinte à la liberté de l'art et des artistes? Non, il est temps - Chris Hayes



La question du jugement de l'art ou de l'artiste est ancienne. Ne devrions-nous pas simplement juger l’œuvre elle-même? C’est pourquoi nous sommes ici, non? - qui se soucie vraiment de la vie personnelle d'un gars qui aimait tellement peindre qu'il est finalement devenu bizarrement, incroyablement bon dans ce domaine?! Mais c’est le problème. Ces choses ne sont pas des problèmes distincts. Notre compréhension de l'art est façonnée par la culture même qui l'a gardé comme le jouet des hommes riches, hétéros et blancs. Une autre exposition de quelqu'un avec des allégations d'inconduite sexuelle à son encontre n'est pas ce dont nous avons besoin de l'art maintenant. Est-ce de la censure? Est-ce une atteinte à la liberté de l'art et des artistes? Non, il est temps.

Mais il y a de bonnes nouvelles. Récemment, en raison de plaintes pour inconduite sexuelle un musée allemand a suspendu une grande rétrospective pour Bruce Weber et le Tate a suspendu une relation avec un revendeur de premier plan . Les institutions artistiques de Londres ont récemment accueilli un certain nombre d’expositions majeures qui s’appuient sur le formidable travail d’activisme pour faire tourner l’aiguille dans le monde de l’art. Une rétrospective majeure pour Rachel Whiteread à la Tate Britain était attendue depuis longtemps, tout comme la rétrospective de Jean-Michel Basquiat au Barbican (les deux auraient dû avoir lieu il y a environ 10 ans). Et la Tate Modern a organisé deux expositions monumentales sur des histoires souvent négligées, en Art britannique queer et Âme d'une nation . Les institutions devraient-elles donc continuer d'annuler les expositions d'artistes problématiques? Absolument, si nous ne voulons pas que l’art reste vicié, pâle et masculin.

- Chris Hayes est un artiste et écrivain (Time Out, Circa Art Magazine) d'Irlande. Suis-le ici



CONTRE LE SUPPRESSION DES OEUVRES

L'histoire de l'art est problématique. Il est facile de désespérer devant les murs blancs d’instituts comme la Tate ou la National Gallery, souvent ornés d’artistes dont les biographies se lisent comme un who’s who de misogynie et des «génies» masculins dangereusement prédateurs (souvent). Pourtant, en dehors des débats comme Rhodes doit tomber , là où le monument physique mène à la célébration de personnes terribles, les artistes ont l'avantage d'être en quelque sorte séparés de l'œuvre qu'ils produisent. Lorsque nous admirons un Picasso, c’est le travail physique sur toile que nous apprécions. Lisez n'importe quelle biographie et vous saurez que l'homme lui-même est un monstre.

C’est cette dissonance qui rend souvent l’appréciation ou la compréhension de l’art si difficile. Peut-on aimer le travail d’un artiste si derrière la toile se cache une vie marquée par des actes d’agression sexuelle, de viol ou d’appropriation? Ce sont des questions qu'il faut se poser, notamment à la lumière des prochaines expositions comme Schiele à la RA et Tate Liverpool ou Picasso à la Tate Britain. Ce sont des questions importantes et difficiles - mieux observées dans le récent La controverse de Balthus - mais finalement, la réponse à l'une d'entre elles ne réside pas dans la suppression d'œuvres d'art. Vous ne pouvez pas et ne devriez pas effacer l'histoire de l'art, mais nous pouvons certainement empêcher l'histoire de se répéter.

Alors que la société se forme autour des conséquences du mouvement #MeToo, il existe une opportunité pour les institutions à grande échelle d'utiliser leurs collections comme un moyen de revisiter les discussions critiques importantes au sein de la discipline. Les conversations doivent avoir lieu.

Lorsque nous admirons un Picasso, c’est le travail physique sur toile que nous apprécions. Lisez n'importe quelle biographie et vous saurez que l'homme lui-même est un monstre - Elise Bell

Cette approche curatoriale méthodologique, bien que pas entièrement nouvelle, reste controversée. En 2015, le Rijksmuseum a pris la décision de renommer les titres de peinture culturellement insensibles. Dans la pratique, cela a abouti au changement de nom de Young Negro-Girl de Simon Maris en Young Girl Holding a Fan ainsi que de nombreux autres. Parallèlement à cela, des informations attestant des anciens noms compromettants et une histoire plus approfondie des pratiques coloniales néerlandaises ont été incluses. La fureur inutile si les œuvres avaient été entièrement supprimées, ce qui aurait fait le jeu des commentateurs conservateurs, est devenue un point d'éducation et d'auto-interrogation.

À l'opposé, l'Art Institute Chicago a récemment fait l'objet de critiques méritées pour avoir ignoré de manière flagrante les controverses inhérentes à Gauguin dans une exposition consacrée à sa vie et à son œuvre. Le regard voyeur de Gauguin sur la culture tahitienne; sa sexualisation manifeste des jeunes femmes de couleur, puis son mariage avec une enfant mariée ne sont pas des faits à balayer sous le tapis sombre de l'histoire de l'art. C'était une occasion manquée et qui nous rappelle la politique régressive et l'ignorance consciente des grandes institutions.

Dans le cas d'hommes comme Chuck Close, la différence est qu'il est un artiste vivant. Un artiste vivant qui respire avec de nombreux récits d'agression sexuelle et de coups et blessures à son nom. S'il y a quelque chose à apprendre du passé, c'est qu'il y a suffisamment d'hommes tyranniques et abusifs dans l'histoire de l'art pour nier la nécessité pour les institutions de donner aux hommes vivants la même plate-forme. De plus, son travail n'est même pas si bon de toute façon.

- Elise Bell est écrivain et fondatrice de @tabloidarthistory . Suis-la ici